ある紛争についての考察　 Tamanegiさんへの質問　その2

Tamanegiさんへの質問　その2

Tamanegiさんは、「バーチャルウォーター」という記事にのコメント欄で、次のように述べている。

何というか……「とりあえず世界地図見て来い」レベルですな。＜ＶＷ説
じゃあ食料輸出大国のオーストラリアやブラジルは水資源枯渇してるのかと。輸出したくなくて泣いてたりするのかと。日本の国土面積で自国分の食料生産回ると思ってんのかと。

VW説というのは、「日本は世界最大の食糧輸入国であり、ＶＷへの依存度が高く、この恩恵を世界へ還元すべき」という主張内容のことであり、Tamanegiさんは沖教授によって展開されたものだとしている。この捉え方への賛否はさておき・・

なぜVW説に対して「とりあえず世界地図見て来い」なのか？これについてTamanegiさんは次のように説明している。

そもそも、「食糧生産による水不足地域」に該当する国がアメリカ・中国・インドぐらいしかないのだから何をかいわんや。「世界地図見て来い」はそのあたりを揶揄した表現である。

ここで疑問が生じる。

①「食糧生産による水不足」という状態はどのような基準によって判断されるのか？
②「食糧生産による水不足地域」該当国がアメリカ・中国・インドぐらいしかないという認識によって、VW説がどのようにして否定されるのか？

質問の意図を知ってもらうために、もう少し説明を加える。

①について、
水不足とはいったいどのような状態を指すのか？普通に考えれば、必要な量の水を確保できなかった事実をもって「水不足」というから、次のような関係が成り立つだろう。

必要な水の量＞実際に確保できる水の量

このとき、「必要な水の量」はどうやって決まるのか？
例えば、「必要な水の量」＝「農業用水+工業用水+生活用水」だとして、食糧自給率が100%以上の国における農業用水の必要量はどうやって決めるのか？100%を越えて輸出用に生産する食糧に使用する水は必要量にカウントされるのか？

また、「実際に確保できる水の量」はどうやって決まるのか？
現在のインフラ条件下で取水可能な量とするのか、あるいは水資源賦存量とするのか？

さらに、どういう場合に食糧生産が原因となっているといえるのか？
各種用水について必要量に対して実際に使用された水量の割合を考えたとき、以下に示すどのパターンにおいて、食糧生産が原因であるといえるのかが知りたい。カッコ内に割合を百分率で示した。

[パターン1] 農業用水（100）、工業用水（80）、生活用水（80）
[パターン2] 農業用水（120）、工業用水（80）、生活用水（80）
[パターン3] 農業用水（80）、工業用水（100）、生活用水（100）

[パターン1] では、農業用水の確保が優先されて、他の用水は確保は後回しにされている状態。次に、輸出用食糧に投入された分は超過使用だとして、[パターン2] では、農業用水を過剰に使うことによって、他の用水が不足している状態。[パターン3] では、単純に農業用水が不足している状態だが、農業用水の需要が水不足を引き起こしているといえなくもない。

さて、Tamanegiさんはいったいどんな基準によって、「食糧生産による水不足」を判断しているのだろうか？是非、教えていただきたい。その基準が一般的かどうかを問うつもりはない。ただ、判断基準を示してもらわないと、有効な議論ができないと考えている。

②について
Tamanegiさんの判断基準によって諸国が「食糧生産による水不足地域」に該当するかどうかを判別するとして、その結果は沖教授の主張のどの部分に反駁しているのか、私には理解できていない。そもそも、沖教授は「水不足」の責任に関して言及しているのだろうか？世界の水不足の責任を日本に押し付けようとしている主張は見受けられないし、zombiepart6さんが勝手にいっているだけだと思うのだが・・・。

Tamanegiさんも、沖教授の主張は、世界の水不足の責任を日本に押し付けるのに利用される危険があるといっているだけで、彼自身がそのような責任論をぶち挙げているとは認識していないよね？

ちなみに、沖教授が世界の水資源を巡る問題に疎いなどということはありえない。
地球規模での水収支を計算するためのモデリングを専門としており、また「水の世界地図」という本で監訳を手がけている。まぁ、権威主義に陥ってはいけないとは思うけど、どんな研究分野で成果をあげているかくらいは把握してから批判して欲しいものだ。