間抜けな自然科学批判 その5

再度引用しますが、

「バーチャルウォーター」より

循環しているモノの、一つのポイントを通過する量を累積して・・・そんな数字に、一体何の意味がある？

zombiepart6さんがこのように考える理由らしきものが次の記事「まぁ、どうでも良いんだけど」に書いてある。長くなるが、ご容赦願う。

まぁ、例えば・・・とある国で、牧草を１００トン育てるのに水が１００００トン要る事にしようか。んで、その１００トンの牧草で牛を育てたら、１トンの牛 肉が得られるという事にする。で、この１トンの牛肉をＮ本国が輸入した場合、Ｎ本国は１００００トンの「バーチャルウォーター」を輸入した事になる、と。

草の含水率をちょっと多めの７０パーセントという事にして、１００トンの牧草に含まれる水を７０トンしてみようか。で、育てるのに使われた１００００トン の水が・・・まぁ、全て根から吸収された事にしようか。で、吸収された１００００トンの水の内、牧草の中に貯められた７０トン以外の９９３０トンは何処へ 行ったのか？蒸散によって大気中に放出されたに決まっとるわね、コレは。

で、その１００トンの牧草を牛が食って、１トンの牛肉になった、と。ややこしいから全部赤肉になったものとして、含水率を、コレも７０パーセントとしてみ ましょうか。すると、１トンの牛肉に含まれている水は７００キロという事になる。では、１００トンの牧草を摂取した事によって牛に取り込まれた筈の７０ト ンの水の内、肉に含まれる７００キロ以外の６９．３トンの水は何処へ行ったのか？排泄、発汗、呼吸等を通じて体外に排出されたに決まっとるわね、コレは。

つまり上記の場合、１トンの牛肉を産生するのに使われた１００００トンの水の内９９９９．３トンは、自然界の水の循環サイクルに還元されている、という事 だ。その循環サイクルに還元された水まで累算して、それが作物の移動に伴って移動していると看做すという「バーチャルウォーター」なる概念は、現実の水の 移動の様態と全く乖離した概念であって、少なくとも自然科学的には虚妄というしかない。

以上のことを端的にいうと、「どんな水も循環している」というだけの話。当たり前でしょう。私が彼のブログのコメント欄で書いたように、水は地球という閉鎖系（総量は変わらない）の中で移動している、つまりどこかの循環過程に必ず乗っているのだ（＝自然界の水循環サイクルに還元される）。だから、牧草に含まれている水だって例外ではない。ちなみに含水率70%は通常より低い値だ。枯れるんじゃないかな？

そして、自然科学的に虚妄であるとする理由の一つとして、「現実の水の移動の様態と剥離」していることを挙げているが、現実の水移動の様態を表すための数字ではないのだから、当たり前だ。この概念で表される数字を算出するときに使われる理論は間違いなく自然科学に基づいている。もちろん、その概念の使用については政治的・経済的な思惑が絡んでくる可能性はあるだろう。しかし、概念自体が自然科学的に虚妄だということはない。人間の「呼吸」による酸素消費量から地球全体の酸素収支を考えることができないからといって、「呼吸」という概念が自然科学的に虚妄な概念だとはいえないということと同じだ。

---

では、一ポイントを通過する水の量を把握して累算することになんの意味があるのか？
やっと前エントリからの続きに入ろうかな・・・とその前に、もう一枚図を出しておく。

単位：10 km3


「水利環境工学 」p45図
丸山 利輔 他

繰り返しになるけれども、zombiepart6さんがいっているのは、どんな水も水循環のどこかのプロセスには必ず乗っているということ。すなわち、上の図で示されるプロセスのどこかにかならず乗っているということにすぎない。そして、それはいつかは再利用が可能であるというだけで、必要な時に必要な場所で必要な量を再利用することが可能だという話では決してない。どのルート（プロセス）を経て蒸発散・降雨のサイクルに組み込まれているか、それが重要。


河川水から取水して淡水資源を利用するという営みは、一部の水の動きを「→河川水→海洋→水圏からの蒸発散→降雨→」というルートから「→河川水→陸地→地圏からの蒸発散→降雨→」というルートに変換するということになる。図でいえば、陸地からの蒸発散は赤矢印で、海洋への流出は青矢印で示されており、取水の多くを占める農業利用水が増加すると赤矢印が多くなり、青矢印が少なくなると考えられる。

もし、取水・利用によって青矢印ルート、または赤矢印ルートの水通過量が変わらないのであれば、下の図のようになっていなければならない。


I: 必要水量、D: 排水量

全ての n について、I = D
つまり、取水した水の100%が排水されて河川水に戻るということであるが、こんなことはありえない。


では、実際を模式図に反映させると、どうなるのか？


I: 必要水量、D: 排水量、C: 消費量（主に蒸発散水）



上の地球全体の水の流れを示す図の中で、赤矢印ルートを辿る水の流れを増やすことに寄与するのはCnだ。そして、Inに対するCnの割合が重要になってくるのだが、農業取水が水田灌漑のためのものなのか、あるいは畑地灌漑のものなのかどうかで、全く違う結果になる。日本では灌漑といえば、水田灌漑のイメージが強くあるため、灌漑した水の再利用率は高いのだと思われがちなのかもしれない。

まずは、水田灌漑での水利用管理について勉強したことを紹介していこうと思う。

続きます。。。追記という形になるかも。